- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פסק-דין בתיק ב"ל 9322-12-12
|
ב"ל בית דין אזורי לעבודה בתל אביב - יפו |
9322-12-12
4.12.2013 |
|
בפני : חנה טרכטינגוט |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: פלוני עו"ד צורי גלילי |
: המוסד לביטוח לאומי עו"ד חיה שחר |
| פסק-דין | |
1. לפני ערעור על החלטת וועדת הערר לילד נכה מיום 4.9.12 אשר קבעה כי המערער (להלן: " הילד") אינו תלוי בזולת בעזרה רבה ברוב שעות היממה.
הערעור מתייחס לשאלה האם קיים צורך בהשגחה.
ב"כ המערער טוען כי הוועדה התעלמה מטענות הורי הילד בדבר הצורך בנוכחות קבועה של הזולת, בקרבתו לשם מניעת סכנה לו ולאחרים הנובעת מלקויותיו ובכלל זה מהבנתו הלקויה, בהשוואה לבני גילו, של גורמי סיכון מיידיים.
עוד הוסיף כי הוועדה התעלמה מתוכנם של המסמכים המעידים על מסוכנות הילד, על היותו בלתי שפוי בדעתו ועל סיכום פסיכיאטרי מיום 26.8.12.
2. בדיון בפני הוסיף כי אם הוועדה סברה כי האישור הרפואי מד"ר יעל ברג מיום 26.8.12 אינו מספק, היה עליה לפנות אל הרופאה ולחילופין עותר הוא כי בית הדין יפנה אל הרופאה על מנת שתבהיר את האמור באישור הרפואי.
לגופו של עניין טען כי הילד משחק עם גז וגפרורים, שורף את הגינה, מטפס בבית הספר על מקומות גבוהים ויש צורך לחלצו. התנהגות הילד אינה צפויה.
3. המשיב טען כי הוועדה התכנסה בעניינו של הילד פעמיים, ניתנה זכות טיעון אשר נוצלה באריכות.
הוועדה ביקשה מסמך רפואי אשר יבהיר את הטענה בדבר הפרעה נפשית בספקטרום האוטיסטי. האישור הרפואי מד"ר ברג אינו מהווה כל אינדיקציה לכך כי הילד מסכן את עצמו או אחרים.
המשיב מתנגד לכך כי המערער ימציא אישור רפואי חדש, אלא אם כן מבקש הוא לפנות בפניה להחמרת מצב.
ההכרעה -
4. לאחר שבחנתי את טענות הצדדים, דין הערעור להידחות.
הוועדה התכנסה בעניינו של הילד בשתי ישיבות.
בישיבתה מיום 17.5.12 נרשם:
" בן 16, מאובחן עם הפרעה פסיכיאטרית. בעבר קיבל גמלה בגין התקף פסיכוטי. הוועדה מבקשת מסמך רפואי פסיכיאטרי עדכני המפרט אבחנה טיפולית וכל הנדרש לאשר אבחנה של הפרעה בספקטרום האוטיסטי כפי שטוען העורך דין".
לוועדה הומצא סיכום ייעוץ פסיכיאטרי מד"ר ברג נושא תאריך 26.8.12, בו נרשם כדלקמן:
" *** פלוני בן 16.4 שנים. מטופל במרפאתנו מדצמבר 2003. הגיע לטיפול עקב בעיות רגשיות והפרעת קשב ורכוז.
ברקע עיכובים התפתחותיים ספציפיים בתחום השפתי, לקויות למידה, תחושתי, מוטורי, רגשי.
מגיל הגן מאובחן כבעל הפרעת קשב ורכוז, וכבעל לקות במיומנויות חברתיות. בהמשך נוספה הפרעה במצב הרוח, למד במסגרות חינוך מיוחדות ונזקק כל השנים להשגחה צמודה עקב התנהגות לא צפויה, וטפול פסיכיאטרי ורגשי קבועים. מטופל תרופתית כיום ע"י אדרונקס וריספרדל.
יש לציין שחשובה ביותר ההסטוריה המשפחתית - פלוני גדל עם חסכים מרובים האחראים במידה לא מבוטלת על חלק מקשייו כולל לקות ביכולתו להתמודד עם סביבתו.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
